Примэрия города Кахул рискует проиграть в судебном процессе 53 миллиона леев, сумму почти равнозначную городскому бюджету на текущий год. Это дело дважды проделало путь от первой до последней инстанции. Сейчас оно снова в процессе пересмотра в суде.
На первых двух этапах судьи вынесли решение в пользу хозяйствующего субъекта, который утверждает, что из-за местного органа публичного управления города Кахул упустил доходы в размере около 60 миллионов леев. Олег Дерменжи, директор Акционерного общества «Daniel-P», намеревался построить в Кахул два 72-квартирных жилых дома. Едва он успел произвести подготовительные работы по закладке фундамента одного из зданий как судебная инстанция вынесла решение о том, что примэрия допустила ряд нарушений при выдаче пакета документов, и работы были остановлены. В этой связи предприятие решило потребовать возмещения ущерба за упущенный доход.
Дабы не блокировать деятельность примэрии и других подведомственных ей учреждений, счета не заморозили, а только наложили арест на ряд объектов недвижимости.
«Сначала хотели наложить арест и на социальные учреждения, но в конечном счете ограничились только земельными участками, предприятиями. По этой причине в текущем году у нас практически связаны руки. Не могли организовать аукционы, так как часть земельных участков под арестом. Хотели взять кредит в банке, но ничего не можем сделать до тех пор, пока окончательно не решится эта тяжба. Арест наложен даже на Соленое озеро. Мы не можем начать строительство здания для Национальной кассы социального страхования и т.д.», — говорит примар города Кахул Петру Бурлаку.
Фирма, примэрия, суд — у каждого своя правда
История этого дела началась в 2002 году. В том году директор АО«Daniel-P» Олег Дерменжи обратился к президенту страны Владимиру Воронину и в Министерство строительства и развития территории с проектом строительства многоквартирного жилого дома в городе Кахул. В 2004 году получил положительное заключение профильного министерства. Вскоре примэрия предоставила фирме земельный участок.
Изначально речь шла о строительстве одного дома. Позднее городской совет утвердил замену земельных участков в целях расширения изначального проекта предприятия.
На пересечении улиц Матеевича и Фрунзе, участке, где намечалось строительство уже двух современных многоэтажных жи-
лых домов, было несколько старых домов. Бизнесмен договорился с их жильцами и снес эти дома. Согласно бизнес-плану, после реализации проекта предприятие должно было получить доход в 54 миллиона леев.
В гражданских процессах примэрия приравнивается к экономическому агенту с аналогичными правами и обязанностями
Все было бы хорошо, не будь протестов жильцов девятиэтажного дома, находящегося в непосредственной близости будущей стройки. Они объясняли свое возмущение целым рядом объективных причин: дома расположены слишком близко; они перекроют им солнечный свет; не останется места для детской игровой площадки и др. Они обратились в прокуратуру, вследствие чего был возбужден судебный процесс на отмену всех административных актов, на основании которых был предоставлен земельный участок. 23 февраля 2009 года судья Ион Котя аннулировал все административные акты.
Дальнейшие работы были запрещены, хотя примэрия утвер-ждает, что нет ни единого судебного акта, констатирующего незаконность решений органа местного публичного управления на момент их принятия.
Где закон, там торг неуместен
Олег Дерменжи распрощался со своими строительными планами, равно как и деньгами, которые планировал заработать. Он подал в суд на примэрию Кахул, требуя компенсацию поесенных убытков в виде упущенного дохода. С 2010 года и поныне означенное дело дважды прошло через все инстанции Республики Молдова и сейчас снова находится в процессе пересмотра. До сих пор сохранено следующее решение: «Установлено, что административные акты, изданные органом местного публичного управления, равно как и заключенный между сторонами договор о замене земельных участков, были приняты и, соответственно, договор заключен с существенными отклонениями от нормативных рамок, что привело к их аннулированию судебными инстанциями. Ааннулирование указанных актов послужило препятствием для реализации инвестиционного проекта истца, причинив истцу прямой убыток в форме упущенного дохода в размере 53 миллионов леев». Даже несмотря на столь внушительную сумму возмещения ущерба, которую присудили выплатить истцу в качестве компенсации, с последнего потребовали всего лишь 100 леев в качестве сбора в пользу государства.
«Мы обратились во все органы, когда суд вынес решение в пользу фирмы «Daniel-P», а нас принуждали заплатить астрономическую сумму для городского бюджета за строительство всего лишь фундамента одного из домов. Яне согласен с запрошенной суммой возмещения ущерба. Дело не было детально рассмотрено с экономической точки зрения», — отметил примар города Кахул Петру Бурлаку.
Однако Олег Дерменжи считает абсолютно обоснованной запрошенную сумму компенсации ущерба. «Мы представили материалы экспертизы, доказывающие, что в случае строительства дома мы получили бы доход в размере около 60 миллионов леев. Запрашиваемое нами возмещение не чрезмерное. Почему не произвели до сих пор другой экспертизы и не доказали, что мы требуем слишком много? Юрист примэрии приходит на судебные заседания и молчит. Ему нечего сказать», — говорит Олег Дерменжи.
Яобратилась в несколько кахулских агентств по недвижимости («Imperia», «Casa Nouă» и «Reveria»), чтобы поинтересоваться текущими ценами в городе Кахул. По их утверждениям, в означенной зоне города Кахул стоимость квадратного метра жилья составляет 560-600 евро. Чисто из любопытства, помножила планируемые к строительству 10.000 квадратных метров жилья на 600 евро – стоимость квадратного метра. Получилось 6 миллионов евро или около 96 миллионов леев. Следовательно, если из 96 миллионов леев предполагаемая прибыль составляет 60 миллионов, получается что на затраты остается 36 миллионов леев. Ну а поскольку работы были прекращены на начальном этапе, то инвестиции фирмы были не столь уж существенными.
Олег Дерменжи сказал нам, что он не может проиграть процесс, поскольку правда на его стороне, и что он настроен дойти до ЕСПЧ. Это не первый процесс фирмы «Daniel-P» с государственными структурами, и она уже обращалась с жалобой в ЕСПЧ, также по поводу понесенных убытков вследствие упущенных доходов. Страсбургская инстанция, однако, отклонила ее исковое заявление.
Отношение к примэрии – как к рядовому предприятию
Кахулский градоначальник ут-верждает, что примэрия ничего не нарушила и ей не за что платить г-ну Дерменжи 53 миллиона леев. Амежду тем, пока означенные стороны обивают пороги инстанций, пытаясь доказать свою правоту, в городе приостановлено много инвестиционных проектов, много работ, от чего, в итоге, страдают люди.
Это не единственный случай, когда судебными решениями подрывается деятельность органов местного публичного управления. В качестве свежего примера можно привести случай в Кэушень, где счета примэрии были заблокированы после того как судебные инстанции обязали местные власти купить семь квартир для судей, полицейских, прокуроров. Председатель района Кэушень Ион Чонтолой сообщил нам, что на данный момент счета разблокированы, но он со страхом ожидает следующий исполнительный лист.
Юрист Конгресса местных властей Молдовы Ион Бескиеру утверждает, что в процессах против местных органов власти ничто не может помешать судьям выносить решения в пользу истцов, требующих колоссальные суммы в качестве компенсации причиненного ущерба.
«В гражданских процессах примэрия приравнивается к рядовому хозяйствующему субъекту и обладает аналогичными правами и обязанностями. Примэрия рассматривается как юридическое лицо, отвечающее своим имуществом за свои деяния. На примэрию могут налагаться любые штрафы. Нет, это не противоречие. Вопрос в том, насколько правильно оценивается причиненный убыток. Как можно применять такие баснословные суммы компенсации ущерба? У примэрии еще есть шансы выиграть процесс», — сказал юрист.
Наталья ХАДЫРКЭ
Фото: www.ziuadeazi.md